Тернопільський міськрайонний суд виніс резонансне рішення у справі про утримання 18 собак у двокімнатній квартирі. Попри численні скарги сусідів та рапорти поліції, провадження за статтею про жорстоке поводження з тваринами було закрите. Суд мотивував це відсутністю об’єктивних доказів та процесуальними недоліками з боку правоохоронців. Про це пише Судово-юридична газета.
Суть конфлікту: «собачий притулок» у багатоповерхівці
Інцидент стався у лютому 2026 року. Мешканці будинку звернулися до поліції зі скаргами на нестерпні умови співжиття:
Санітарія: Постійний сморід та шум, що поширювалися з квартири.
Кількість тварин: У двокімнатному приміщенні власниця утримувала близько 18 безпородних собак.
Стан тварин: Поліцейські у рапорті зазначили, що собаки виглядали виснаженими та худорлявими, а умови їхнього перебування були неналежними.
Власниця тварин у суді вину не визнала. Вона пояснила, що рятує покинутих собак з гуманних міркувань, годує їх та вигулює, а худорлявість деяких особин пояснила їхнім віком та перенесеними хворобами.
Чому суд став на бік власниці?
Суддя детально проаналізував матеріали справи № 607/3809/26 і вказав на критичні помилки у зборі доказів:
Відсутність ветеринарної експертизи: Візуальні спостереження поліцейського про «худорлявість» не є юридичним доказом. У справі не було жодного висновку ветеринара, який би підтвердив фізичні страждання чи хвороби тварин через дії власниці.
Процесуальна невизначеність: Протокол містив лише загальні фрази про «порушення санітарних норм», але не описував конкретних дій, які можна кваліфікувати саме як жорстоке поводження (ст. 89 КУпАП).
Невідповідність статті: Суд зазначив, що скарги на запах та гавкіт можуть свідчити про порушення правил співжиття, але автоматично не доводять жорстокості щодо самих тварин.
Відсутність вилучення: Поліція не вилучила собак тимчасово, що, на думку суду, опосередковано підтверджує: прямої загрози життю тварин на момент перевірки не було.
Рішення суду
Керуючись принципом презумпції невинуватості, суд закрив справу. Відповідно до закону, суд не може самостійно збирати докази вини, якщо цього не зробила поліція. Оскільки склад правопорушення не був доведений належним чином, провадження припинено.
Читайте також: Фатальна літера: як через помилку 30-річної давнини тернополянин ледь не втратив права на квартиру
Фатальна літера: як через помилку 30-річної давнини тернополянин ледь не втратив права на квартиру
