Судді Тернопільського апеляційного суду масово заявили самовідводи, відтак судити суддю нікому…
Нагадаю, у червні вже минулого року патрульні поліцейські зупинили легківку «Mitsubishi Grandis», за кермом якої був голова господарського суду. Водія запідозрили у керуванні транспортним засобом у нетверезому стані. Однак, як йдеться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, він відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на визначення стану алкогольного сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням газоаналізатора Alcotest, а також від проходження медичного огляду в лікарняному закладі в присутності двох свідків.
Сам суддя не визнавав вини. На суді він заявив, що зупинили його через те, що не світилася одна фара. Пояснивши патрульним, що усі інші освітлювальні прилади працюють, зокрема габаритні вогні, тож цього достатньо для безпечного руху, суддя поїхав у напрямку свого будинку. Поліцейські з незрозумілих причин побігли за його автомобілем, а після того, як він зупинився та вийшов з машини, застосували до нього фізичну силу та спецзасіб – кайданки. Внаслідок таких дій поліції його самопочуття різко погіршилось, піднявся тиск, і поліцейські на прохання його дружини викликали «швидку допомогу». Його провели на подвір’я будинку, де він очікував приїзду лікарів.
Поліцейським інший екіпаж патрульних підвіз алкотестер «Драгер». Однак суддя, будучи ображеним з приводу неправомірного застосування до нього фізичної сили та спецзасобів, відмовився від проходження огляду. В цей час приїхала карета «швидкої», і у супроводі поліцейських його доправили до лікарні.
Далі на прохання судді лікарі взяли у нього кров на аналіз, а також він пройшов огляд із використанням газоаналізатора «Драгер». Результати досліджень показали, що на момент огляду він не перебував у стані алкогольного сп’яніння.
Ці аргументи голови суду у Тернопільському міськрайонному суді потерпіли фіаско. Суд не врахував ані висновку про результати лабораторного дослідження крові на наявність алкоголю, ані виписки із медичної карти, з якої вбачається, що під час проведення медичного огляду ознак алкогольного сп’яніння не виявлено. Чому? Як констатовано у судовій ухвалі, медичний огляд водія, всупереч вимог Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведено за відсутності відповідного направлення поліцейського та наряду поліції, який виявив ознаки алкогольного сп’яніння, а також за пропуском встановленого терміну проведення огляду, який здійснюється упродовж двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.
Відтак суддю визнали винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та наклали на нього адміністративне стягнення – 10 200 гривень штрафу і позбавили права керувати транспортним засобами строком на рік.
Не погоджуючись з таким присудом, голова суду оскаржив ухвалу до Тернопільського апеляційного суду. Однак розглядати справу нікому – судді один за одним заявили самовідводи. З якої причини? Хтось знає апелянта, а хтось через його дочку, яка працює помічником судді.
Врешті Тернопільський апеляційний суд звернувся до
Верховного Суду з поданням направити справу до іншого апеляційного суду у зв’язку з тим, що після задоволення самовідводу суддів неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.
Але у задоволенні подання відмовили, бо у Верховного Суду відсутні повноваження щодо направлення справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого, оскільки такий порядок не передбачено нормами КУпАП.
Отож, справу Сергія Стопника таки переглядатиме Тернопільський апеляційний суд. З Інтернет-ресурсу судової влади України відомо, що розгляд призначено на завтра, 3 січня 2019 року.
Ольга КУШНЕРИК
