Активісти «Правого Сектора» випадково стали свідками ДТП, яке сталося 30 липня близько 20:25 на пішохідному переході біля Тернопільського замку, пише “Інфопростір”.
Водій чорної іномарки здійснив наїзд на підлітка на велосипеді. Загальмувавши перед пішохідним переходом, він пропустив пішоходів, а от 16-річного хлопця з велосипедом раптом не помітив і почав рухатись вперед, внаслідок чого підліток разом з велосипедом опинився під капотом машини прямо на зебрі.
Якби не крики людей, які стали випадковими свідками події, та щось , що «заважало» автомобілю рухатись вперед , а саме людина, яку він збив, мабуть водій автівки продовжив би рух вперед. Натомість зупинив авто, і вибігши разом з пасажиром кинулись оглядати авто на наявність подряпин на капоті (!) та погрожувати підлітку, на якого вони здійснили наїзд.
Невідомо, як події могли розвиватися далі, якби не втрутились люди, які стали випадковими свідками події. Вони вимагали водія іномарки припаркуватись обабіч дороги поруч з місцем ДТП та о 20:31 на 102 було повідомлено про пригоду.
Якщо водій усвідомлював що саме він накоїв, то не зовсім адекватний пасажир іномарки вибіг з «наїздом» на підлітка і почав йому доводити саме його «провину» (!) у ДТП.
Варто нагадати , а декому і звернути увагу, що цей пішохідний перехід не обладнаний світлофором або хоча б «лежачим поліцейським» , хоча жителі прилеглих будинків неодноразово звертались із такими пропозиціями до органів місцевої влади. Також звертаємо вашу увагу, що на цій ділянці дороги майже щодня трапляються ДТП, про що свідчить щодня поламаний парапет обабіч дороги. Також необхідно згадати, що цим пішохідним переходом користуються тисячі тернополян, які прямують в парк ім. Т.Шевченка або повертаються з нього.
Отож, внаслідок втручання «Правого Сектора» міліція в складі 3 працівників правоохоронних органів прибула на місце пригоди через 10 хвилин. За цей час водій намагався «порішати» з підлітком , давши йому пару гривень і номер свого мобільного. Але присутність свідків йому завадила це зробити. Також варто звернути увагу, що водій вагався чи варто взагалі зупинятися, чи продовжити свій маршрут. Наявність свідків все ж переконала його вчинити «по совісті».Отже, близько 20:45 прибули працівники міліції і почали допит свідків. За цей час стало відомо , що сторони не мають претензій один до одного, хоча не дивно, бо 16-річний підліток не в змозі адекватно оцінювати ситуацію і також прагне якнайскоріше потрапити додому. Батьки дитини були поставлені до відома по телефону самим підлітком.
Отже, у разі відсутності взаємних претензій у сторін працівники міліції вирішили не оформляти протокол, а обмежитись лише рапортом, на складанні якого все ж настояли свідки події.
Дільничний інспектор міліції Дзюба Володимир Олександрович поставився до своїх обов’язків більш сумлінно та намагався зі слів свідків відновити подію, що трапилась. Натомість прапорщик міліції Гусєв Віктор Володимирович вирішив, що нічого надзвичайного не трапилось і нема на що навіть звертати увагу.
На питання активістів «Правого Сектора» чи буде складений протокол про ДТП чи іншим чином письмово оформлена подія, він дав коротку відповідь, що не зобов’язаний нікому нічого повідомляти, і інцидент вичерпаний, так як ні потерпілий, ні водій не мають один до одного претензій.
Варто зазначити, що водій запропонував підлітку аж 200 грн. на ремонт велосипеда та номер свого мобільного (у разі якщо цього не вистачить). Хочемо звернути увагу, що водій не місцевий, тож де його потім шукати — питання риторичне…
Все б нічого , але щодня такі наїзди стаються, і не завжди вони закінчуються хепі-ендом, деколи бувають і летальні випадки, як та подія, що трапилась в Шумську на початку 2015 року, коли працівник прокуратури насмерть збив підлітка і ця справа стримується «на гальмах».
Хамська поведінка прапорщика Гусєва також дивує, адже громадяни сплачують податки , тим самим утримуючи його і його сім’ю, а також, як пізніше буде зафіксовано в рапорті ( на що ми сподіваємось ) людина, яка вимагала пояснень, є безпосереднім свідком ДТП та особою, яка і повідомила про пригоду на 102.
Також хочеться звернути увагу громади, що опираючись саме на цей рапорт, який, ми впевнені, не загубиться «в довгому ящику» міліцейського кабінету , стане ПІДСТАВОЮ ПОВТОРНОГО ЗВЕРНЕННЯ ДО ВІДПОВІДНИХ ОРГАНІВ ІЗ ВИМОГОЮ ОБЛАДНАТИ ПІШОХІДНИЙ ПЕРЕХІД СВІТЛОФОРОМ.
Також чекаємо коментарів кваліфікованих юристів з цього приводу , а також керівництва правоохоронних органів на предмет того, наскільки правомірними є вимоги громади та наскільки непрофесійними є дії прапорщика Гусєва, який всіма своїми діями намагався просто зам’яти дану ситуацію.
