Одіозна суддя Господарського суду Тернопільської області Марія Стадник поступово наближається до завершення своєї кар’єри. В рамках судової реформи вона, як і її колеги, нині проходить кваліфікаційне оцінювання, інформує “Нова Тернопільська газета”.
За результатами анонімного тестування і практичного завдання суддя Стадник отримала 146,375 бала. Це скромний результат, адже в багатьох її колег бали коливаються між 160 і 180, а в декого сягають понад 190. Максимальний бал — 210: 90 — за тестування і 120 — за розв’язання модельної справи. Щоб взяти участь у співбесіді, за іспит потрібно набрати 50 % і більше від максимально можливого бала.
У Марії Семенівни допустимі до подальшої співбесіди бали, а ось її чоловік, суддя Тернопільського апеляційного суду Олег Стадник, ще торік завалив іспити, набравши лише 122 бали. З результатом він не погодився, оскаржив своє звільнення в Касаційному адміністративному суді, проте йому відмовили у відкритті провадження. Тернопільський суддя не заспокоївся і подав апеляцію до Великої палати Верховного Суду. Проте колегія суддів залишила апеляційну скаргу без розгляду. Жодного шансу втриматись на посаді в Олега Богдановича не було, тож 26 листопада 2018-го року він подав заяву про відставку до Вищої ради правосуддя. І вже 29 листопада попрощався з мантією.
Судячи з усього, скоро йому складе компанію на пенсії і Марія Семенівна. Співбесіда була для неї випробуванням — її добряче «потрусили» через цілий ряд, винесених нею неправомірних судових рішень, і скандальні особисті майнові питання. Слухала суддю Стадник колегія ВККС у складі: Михайло Макарчук, Тетяна Весельська і Тарас Лукаш. Доповідачем був Михайло Макарчук.
Спершу зачитали суддівську біографію Марії Семенівни: працювала на Кіровоградщині, у 1995-ому перевелась до Арбітражного суду Тернопільської області, з 2001-го — суддя Господарського суду Тернопільської області. Загальний стаж — понад 30 років. Розглядає спори із захисту прав інтелектуальної власності, права на об’єкти інтелектуальної власності, спори між господарюючими суб’єктами, пов’язані з кредитуванням, орендою землі, розрахунками за електроенергію. Упродовж 2013-2018-го років розглянула 1287 проваджень (41 рішення було скасоване).
