Речник Київського Патріархату, секретар священного синоду архієпископ Євстратій (Зоря ) в іронічній формі прокоментував підсумки Архієрейського Собору УАПЦ, на якому розглядалася доля Тернопільського архієпископа Мстислава, того самого, який став відомим завдяки захопленню активними розвагами у барі “Сіті”.
Протокол колгоспних зборів… Саме таке враження викликає опублікований “витяг з протоколу Архієрейського собору УАПЦ” щодо діяльності архієп. Мстислава Гука:
«Архиєрейський собор виніс рішення по духовенству Тернопільської єпархії (витяг із Протоколу)
Слухали: Блаженнішого Макарія, Митрополита Київського і всієї України, Предстоятеля УАПЦ, про сюжет на телеканалі «1+1» в програмі «ТСН-тиждень», в якому показано епізод за участю Високопреосвященнішого Мстислава, архієпископа Тернопільського і Подільського, та кліриків Тернопільської єпархії УАПЦ.
Ухвалили:
1. Для вивчення оприлюдненого в програмі «ТСН-тиждень» епізоду створити комісію в складі:
– Високопреосвященніший Андрій, митрополит Галицький, керуючий Івано-Франківською єпархією – голова комісії;
– Преосвященніший Віктор, єпископ Мукачівський і Карпатський;
– Митрофорний протоієрей Микола Кавчак, член Патріаршого суду;
– Митрофорний протоієрей Роман Козак, член Патріаршого суду.
2. Священнослужителів, дії яких стали спокусою для віруючих, відсторонити від виконання пастирських обов’язків; Високопреосвященнішому Мстиславу, архієпископу Тернопільському і Подільському, для молитовного покаяння визначити один з чоловічих монастирів УАПЦ.
3. Доручити Високопреосвященнішому Андрію, митрополиту Галицькому, керуючому Івано-Франківською єпархією, духовно опікуватися Тернопільською і Хмельницькою єпархіями.»
Безграмотність цього документу зашкалює.
1. Автори запрошують всіх, хто читатиме, до перегляду сюжету на 1+1, бо ті, хто його не дивився – так і не зрозуміють ані справи, ані прийнятих рішень.
2. Створено комісію – це добре. Але судячи з формулювання мета комісії – переглядати сюжет “Плюсів”: «Для вивчення оприлюдненого в програмі «ТСН-тиждень» епізоду …» Насправді ж комісія не епізод має вивчати, а порушення у поведінці архієп. Мстислава Гука та кліриків Тернопільської єпархії УАПЦ.
3. Яких конкретно священнослужителів “відсторонити”? Може б ще написали “тих, яких по телевізору показували”? В нормальному документі мали би вказувати імена, прізвища, сан, посаду служителів та термін відсторонення, а також умови, коли воно завершиться.
4. “Відсторонити від виконання пастирських обов’язків” – це що? Звільнити із займаних посад, заборонити у священнослужінні, позбавити сану? У канонічній практиці є конкретні покарання, які би і мали бути зазначені.
5. “…для молитовного покаяння визначити один з чоловічих монастирів УАПЦ” – це взагалі феєрія апофеозу 🙂
Що має зробити покараний архієпископ? Піти до монастиря пішим паломництвом? Переселитися в нього? Поіхати там посповідатися? Замовити сорокоуст за своє здоров’я?
Якщо він там житиме – в якості кого? Архієпископа Тернопільського? Він має право богослужінь у монастирі чи ні? На який термін все це призначається?
І чому не написати конкретно, про який монастир йдеться? (Щодо самих монастирів УАПЦ – то окрема тема, але нехай).
6. “Доручити … духовно опікуватися … єпархіями” – це як? Молитися про них? А хто буде опікуватися адміністративно – призначати та звільняти кліриків, підписувати юридичні документи, приймати відвідувачів, тощо? В нормальній практиці у таких випадках пишеться “тимчасово керуючим єпархіями такими-то призначити такого-то”.
“На майдані коло церкви
Революція іде.
“Хай чабан – усі гукнули, –
За отамана буде…”
P.S. До речі, серед членів “Архієрейського Собору УАПЦ” щонайменше двоє представляють себе докторами наук.
