Тернопiльський мiськрайонний суд визнав колишнього чиновника винним у вимаганнi i одержанннi неправомiрної вигоди.
Про це повiдомляє «Судовий репортер» iз посиланням на вирок вiд 24 березня.
Йдеться про колишнього начальника реєстрацiйної служби Бережанського районного управлiння юстицiї у Тернопiльськiй областi.
У сiчнi 2015 року до районного управлiння юстицiї звернувся заступник директора фермерського господарства, щоб зареєструвати 90 договорiв оренди земельних паїв, Начальник реєстрацiйної служби дiзнався про це i заборонив пiдлеглому держреєстатору реєструвати договори, погрожучи заходами дисциплiнарного характеру. І натомiсть вимгав у держреєстратор передати йому вiд фермерського господарства хабар — 20 доларiв США за кожен договiр.
27 травня 2015 року начальник реєстрацiйної служби одержав вiд пiдлеглого 44 тисячi гривень, пiсля чого був викритий.
Судовий розгляд тривав бiльше 9 рокiв. Обвинувачений свою вину заперечував. Говорив, що не мав повноважень накладати на пiдлеглого адмiнiстративнi стягнення, не мiг тиснути на на нього, забороняти вчиняти якiсь реєстрацiйнi дiй по договорах, тому заява про злочин вiд його пiдлеглого є надуманою. Колишнiй посадовець розповiв, що пiдлеглий, нiбито, повертав йому борг — 1800 доларiв за розпискою, яку видав у присутностi двох свiдкiв. Те, що сталося, обвинувачений називав провокацiєю. Результати негласних слiдчих дiй вiн вважає сфальсифiкованими, нiбито, СБУ надала записи розмов вибiково.
Заявник повiдомив суду, що мiж ним i обвинуваченим не було нiяких боргових зобовʼязань.
Захист забезпечив явку свiдка, який ствержував, що розписка про позику коштiв пiдписувалася в його присутностi.
У пiдсумку версiю захисту суд оцiнив критично. Факт боргових зобов`язань мiж заявником та обвинуваченим визнали недоведним. Заявник заперечив отримання в позику грошей та пiдписання розписки. Копiя розписки долучена до матерiалiв судового провадження, в силу вимог Цивiльного процесуального кодексу України, не може виступати доказом укладення договору позики.
Крiм того, iз записiв зустрiчi вбачається, що обвинувачений мав на увазi саме неправомiрну вигоду. Отримуючи кошти, вiн неодноразово перепитував у спiврозмовника, чи грошi не мiченi. Пiд час спiлкування наполягав, що повинна бути вся сума, яка обговорювалася, а не менша, також не заперечував щодо суми в гривневому еквiвалентi. Узяши грошi, вiн сказав пiдлеглому, що той може сiдати i робити договори.
Обвинуваченого засудили до 5 рокiв позбавлення волi з конфiскацiєю майна i забороною обiймати певнi посади в органах державної влади на строк 3 роки.
