Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області відхилила апеляції захисників та обвинуваченого Володимира С. Кременецьким районним судом 68-річного пенсіонера визнано винним у замаху на вбивство (ч. 2 ст. 15 – ч.1 ст.115, КК України) та засуджено до 7 років позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів справи, 9 листопада 2013 року приблизно о 17 год. Володимир С. із вікна свого будинку помітив сусіда — потерпілого Юрія С. Той стояв біля горіха, що ріс на земельній ділянці обвинуваченого неподалік від їх спільної межі. Сусіди вже давно ворогували саме через дерева, висаджені Володимиром вздовж межі. Зрозумівши, що Юрій С. збирається зрізати дерево, обвинувачений вибіг на двір, схопив сокиру біля порога та побіг до потерпілого. Підійшовши до нього з боку, вдарив по тімені.
Побачивши це, один зі знайомих потерпілих, котрий допомагав йому різати дрова, підбіг до обвинуваченого й почав бити палкою по руці. Злякавшись, пенсіонер побіг додому, але сокиру не кинув. Згодом він сам віддав її правоохоронцям. Тим часом інший свідок викликав “швидку” і завдяки вчасно наданій медичній допомозі потерпілий вижив.
У своїх апеляціях захисники та обвинувачений просили вирок суду першої інстанції скасувати, ухвалити новий, кваліфікувавши його дії за ст. 123 КК та призначити мінімальне покарання в межах санкції. Також частково задовольнити цивільний позов потерпілого. Володимир С. свою апеляцію підтримав повністю, вину не визнав, зазначивши, що вбивати сусіда не хотів, просто коли він із сокирою наблизився до нього та хотів вдарити плазом по спині. Але Юрій ніби при наближенні сусіда раптом піднявся й сам вдарився головою об сокиру. Проте потерпілий ще у районному суді повністю спростував ці слова. Отриману ним відкриту черепно-мозкову травму судовий медексперт квалифікував як важку.
Заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, колегія суддів вважає, що призначене районним судом покарання є необхідним для виправлення для виправлення Володимира С., а тому апеляційні скарги захисників та обвинуваченого залишив без задоволення, а вирок суду першої інстанції — без змін.
До речі, голова сільської ради надав апеляційному суді позитивну характеристику обвинуваченому, зазначивши в ній, що Володимир С. “є майстром на всі руки і гроші за роботу не брав”. Отак у селі “засудили” вбивцю!
