У Тернопільській області засуджений до довічного позбавлення волі Олексій Пукач – колишній генерал МВС і виконавець вбивства журналіста Георгія Гонгадзе – намагався через суд скасувати вирок 2013 року. Він просив застосувати до нього норму про строки давності, але суд йому відмовив. Про це пише ПЕРШИЙ онлайн.
Спроба перегляду вироку
У червні 2025 року Олексій Пукач звернувся до Чортківського районного суду з клопотанням скасувати вирок Печерського районного суду Києва від 29 січня 2013 року. У цьому вироку його було визнано винним за кількома статтями Кримінального кодексу УРСР 1960 року, зокрема за статтями 93, 166, 364, 365, і засуджено до довічного позбавлення волі.
Пукач вимагав застосувати до нього ст. 48 КК УРСР (редакції 1960 року) щодо строку давності, а також ст. 284 КПК України, яка передбачає закриття справи за закінченням строків. За його словами, строки притягнення до відповідальності за статтею 93 КК УРСР (вбивство) сплинули ще до ухвалення вироку першої інстанції. Він заявляв:
«Давність притягнення до кримінальної відповідальності становила 10 років, а вирок суду першої інстанції за ст. 93 КК України постановлений 29 січня 2013 р., коли строки… вже сплинули».
Окремо Пукач зазначив, що суд кваліфікував злочин як «особливо тяжкий», хоча за законодавством 1960 року його треба було вважати лише «тяжким».
Своє клопотання Пукач подав до Чортківського суду, бо вважав, що за територіальною юрисдикцією це правильний суд, оскільки він відбуває покарання у межах Тернопільської області. На підтвердження цього він посилався на п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, де йдеться про те, що справи щодо виконання вироку розглядає суд за місцем відбування покарання.
Відмови у двох судах
12 червня 2025 року Чортківський районний суд відмовив Пукачу. Суд послався на іншу норму – п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, згідно з якою подібні клопотання має розглядати саме той суд, який ухвалив вирок, тобто Печерський суд Києва. Цю позицію підтримав і Тернопільський апеляційний суд.
«Клопотання, пов’язане з виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок», – зазначено в ухвалі апеляційного суду.
Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду підкреслила, що Пукач не навів жодних доводів, які спростовували б позицію суду першої інстанції, і не обґрунтував, у чому саме ухвала Чортківського суду є неправильною. Натомість він повторно наполягав на незаконності початкового вироку, що, за словами суду, не може бути предметом розгляду в цьому провадженні.
«Апелянт… лише наполягав на неправильного застосування кримінального закону при постановленні вироку Печерського районного суду м. Києва», – йдеться в матеріалах суду.
У результаті апеляційну скаргу залишили без задоволення, а ухвалу Чортківського суду – без змін. Це рішення остаточне і не підлягає оскарженню.
Читайте також: Справу Головка переглянуть: ексголова Тернопільської облради оскаржує вирок.
